能源价格机制改革是近年来一直被各界热议的话题，然而，其进展却多少让人“难耐”。近期国家能源局的成立让外界对此产生了新的希望本报摄影记者/高育文制图/张逸俊6月份的电价、成品油价格的调整都没改变发电、炼油企业亏损事实。随着此次调整之后而来的是，市场呼吁更大幅度的调整。然而即使调整也无法改变当前能源定价机制治标不治本的现状。

    在CPI稳定回落的当下，能源价格改革能否适时启动再次成为市场各方的焦点。

    但与市场频频调价的呼声不同的是，目前决策层仍然强调“渐进”的改革思路，并更加注重配套措施的推进。有专家在接受媒体采访时表示，在对能源价格进行改革之前，需要先完善财税政策的布局与渗透能力。

    专家：两次油价上调显被动

    自2005年全面启动资源性产品价格改革以来，目前市场上的能源价格改革主要集中在电价、成品油和天然气接轨国际的定价机制，以及电煤价格市场联动三大方面。

    在过去的两年中，这三方面的改革因各自行业状况不尽相同，而进入了不同的节奏。

    较为普遍的看法认为，煤电领域的改革在2006年稳步推进的“小步慢跑”的 基础上，在2007年实现了快速推进。中国社科院研究员崔民选在《2008中国能源发展报告》中指出，煤电改革比较超前，而成品油价格机制在2007年遭遇了CPI的膨胀，并远落后于国际油价暴涨速度，显得“滞后”。

    因此，在去年成品油供给偏紧，以至“油荒”出现后，发改委去年11月以及今年6月的两次上调举措显得颇为被动。崔民选评论认为，这凸显了成品油改革努力收效甚微，徘徊不前。

    回顾这段改革，成品油定价机制在2005年就已经开始形成较为完善的方案，即以上月纽约、新加坡和鹿特丹三地市场的一揽子价格加权平均值为定价基础，根据基本杂费及国内关税，加上由国家确定的成品油流通费等，形成由国家发改委制定的国内成品油零售基准价。只有当三地成品油加权平均价格变动幅度超过8%时，国家发改委才会重新确定国内成品油的零售基准价。

    但这套方案目前实际处于“搁置”状态。国务院发展研究中心能源经济部部长郭焦锋在接受媒体采访时也表示，这套机制并未在现实中运作起来，但他认为油价改革基本停顿的评论也并不全面。“每次上调价格依然会参照这个方案来计算。”郭焦锋说，即使在2005年制订改革方案的时候，在主流观点、包括政府有关层面已经有清楚的认识，新价格联动机制不太可能“一步到位”。

    由此，目前成品油事实上还是维持着“政府定价”或“政府指导价”的模式之中。再具